透視柯諾再度“維權”動機

透視柯諾再度“維權”動機

   自從柯諾2005年8月從內蒙古一個叫郭麗珍的自然人手中購買了一個 “意林生態+EO”組合商標后，便開始導演他一幕幕以“維權”為幌子的鬧劇?？轮Z的首次“維權”始于2005年10月31日，當時天真的他們以為僅憑“意林生態+EO”注冊商標就可以向所有使用E0級作為健康等級標志的地板行業內的企業主張“維權”并獨占這個“E0”健康等級標志。在柯諾召開的資訊發布會上，要求所有的地板經營企業不得使用E0作為產品標識，否則就是侵犯了其商標專有權。同時柯諾公司認為E0商標應有償使用，據他們稱已有企業主動交來了有償使用費。這樣的“維權”立即招致行業劇烈反應。 
   11月2日，由一家媒體牽頭，行業主管部門、行業協會、全國標準化委員會、商標界專家、有關企業代表在京召開E0研討會，使社會、媒體、消費者明了了 “意林生態+EO”與作為行業、企業甚至國家健康執行標準的E0級“既不相同也不相似”同時E0屬于公共權利，任何企業和個人不得限制他人作為健康等級標志正常使用。次日，中央各大權威機關報紙分別刊出聲討性文章，《法制日報》刊出了題為《“E0商標事件——專家為地板企業支招”》的文章，指出企業可以依法要求其撤銷E0注冊商標；《中國工商時報》刊發的文章則明確質疑E0商標轉讓受讓動機；《中國質量報》刊發的文章題為《“E0商標事件各界專家有話要說”》，全面系統地闡述了柯諾公司獨占E0公權事件的原委。《中國建材報》、《新浪網》均在首頁或顯著位置刊登了題為《“E0標志豈容獨占”》的激昂之音，聲討柯諾打著法律幌子，實為竊取公共利益的投機行為。在各界人士反對柯諾公司獨占E0商標公權標志的口誅筆伐中，柯諾公司的這輪所謂的“維權”暫時終止。
   此后，12月23日開始柯諾公司再度向某大地板生產企業發難，以“商標侵權”投訴的形式要求工商部門查扣帶有“E0”健康等級標志的產品。國家＊＊＊獲悉此事后高度重視，立即啟動商標爭議程序，在爭議過程中各級基層工商部門不進行執法介入，至此柯諾的再度“維權”終止。
   1月6日，柯諾再度向法院提起他人“侵權”的“維權”訴訟并對媒體說，相信法律會有公正的評判。
   圍繞著柯諾所聲稱的“侵權”和“維權”人們不禁要問強化木地板行業的企業憑什么要侵柯諾的權？他們侵權的動機和利益究竟是什么呢？今年5月份圣象大規模推出了E0級健康地板，并承諾每一片地板都符合E0≤0.5mg/L的健康限量。健康地板消費理念被消費者廣泛認知。此時距柯諾開始著手購買“意林生態+EO”組合商標的時間還早3個多月。由此大家真的看不出圣象“侵權”的動機，反而對柯諾“維權”動機看個一清二楚。這個聲稱1988年就具有E0專利的柯諾（這個專利的合法性無可考證）直到2005年5-6月圣象已經產銷了500萬平米E0級健康地板后，才匆忙備案了自己的企業E0執行標準。隨即于8月購買“意林生態+EO”后主張“維權”?？梢娝麄兊膭訖C有四：其一，獨占E0作為健康等級標志的公共資源；其二，竊取行業其他廠商業已形成的商業利益；其三，有意混淆“EO”和“E0健康等級“的概念，在市場上造成誤認誤導消費者；其四，通過與大品牌牽連自我炒做提高知名度。圣象是地板行業唯一的連續七年銷量第一，是中國知名品牌產品，是****，無論從時間、邏輯、動機上都沒有對柯諾侵權的可能。事實上在無法想象柯諾所指的“侵權”者侵權動機和所能獲得的利益同時，“維權”者的動機和獲益卻是明擺著的，不過每一項都不那么光明磊落，有的可能還要危及消費者利益影響行業信譽。
   另外獲悉，北京市第二中級人民法院已經于11月20日受理了圣象訴柯諾公司侵犯著作權的法律訴訟，法院也正式受理了圣象反訴柯諾公司“不侵權”的法律訴訟。此外由于柯諾購買“意林生態+EO”商標已與目前相關行業國家標準中的E0級標識沖突，有關部門已經受理了關于注銷該注冊商標的申請。
   圣象呼吁，在E0即將納入最新強化木地板國家標準的今天，社會和媒體應該多關注地板的健康水平和有關健康承諾，企業應為消費者健康地板消費做更多的事情。