應(yīng)訴調(diào)查深企首獲勝利 產(chǎn)品可自由進(jìn)美市場(chǎng)

    2007年1月24日，對(duì)深圳市燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司來說是一個(gè)特別有意義的日子。這一天，經(jīng)過一年半的艱苦訴訟，終于等來了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）公布的有關(guān)強(qiáng)化木地板337調(diào)查最終裁決的公開文本。根據(jù)這一裁決，由該公司發(fā)明設(shè)計(jì)的“一拍即合鎖扣地板”產(chǎn)品沒有侵犯申訴方美國(guó)Unilin國(guó)際集團(tuán)的任何訴爭(zhēng)專利。這一結(jié)果意味著深圳燕加隆公司成為中國(guó)12家應(yīng)訴企業(yè)中，目前唯一獲得最終裁決勝訴的企業(yè)。更重要的是，與其他絕大多數(shù)企業(yè)相比，燕加隆公司將不受ITC簽發(fā)的普遍排除令和禁止令的影響，其新鎖扣產(chǎn)品可自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
    昨日(1日)，記者從深圳市WTO事務(wù)中心舉行的相關(guān)資訊發(fā)布會(huì)上除了解上述信息外還獲悉，深圳燕加隆公司成為截至目前我市唯一一個(gè)應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查中獲得ITC終裁勝利的企業(yè)。深圳市WTO事務(wù)中心負(fù)責(zé)人表示，燕加隆在本次337調(diào)查中所取得的成績(jī)對(duì)我國(guó)強(qiáng)化木地板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生積極促進(jìn)作用，其應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)對(duì)我市企業(yè)今后應(yīng)對(duì)同類貿(mào)易摩擦具有很好的借鑒意義。
    據(jù)了解，深圳市燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司成立于1997年，是深圳擁有自主品牌和一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民營(yíng)企業(yè)，主要從事強(qiáng)化木地板等建筑材料的外銷。產(chǎn)品主要銷往歐洲和北美地區(qū)，在歐美等地?fù)碛休^廣泛的市場(chǎng)影響力和品牌號(hào)召力。
    2005年7月，美國(guó)Unilin國(guó)際集團(tuán)公司下屬的兩家企業(yè)聯(lián)合向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起申訴，指控包括深圳燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司在內(nèi)的32家國(guó)內(nèi)外企業(yè)的地板鎖扣產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，要求禁止這些企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并對(duì)中國(guó)出口復(fù)合地板征收專利許可費(fèi)。據(jù)了解，32家企業(yè)中17家為中國(guó)企業(yè)。其中，參加應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)為12家。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于2005年8月1日正式啟動(dòng)“337”調(diào)查程序。這一訴訟波及中國(guó)近5000家地板企業(yè)，所涉產(chǎn)品出口量達(dá)1.75億美元。
    美國(guó)337調(diào)查是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦，其核心即專利等創(chuàng)新技術(shù)。與反傾銷等傳統(tǒng)貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查相比，美國(guó)337調(diào)查的程序更加復(fù)雜，訴訟費(fèi)用也更昂貴。但令人鼓舞的人，盡管身為深圳的中小民營(yíng)企業(yè)，但深圳燕加隆公司并沒有被困難嚇倒，而是在國(guó)家商務(wù)部有關(guān)司局和深圳市WTO事務(wù)中心的支持和指導(dǎo)下，毅然扛起應(yīng)訴大旗，單獨(dú)聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外知名律師，制定詳細(xì)、縝密應(yīng)對(duì)方案，積極參加應(yīng)訴。經(jīng)過積極抗辯，燕加隆公司的努力終于得到了回報(bào)。2006年7月3日，在主審法官做出的《最初裁決》中，就已認(rèn)定燕加隆公司發(fā)明設(shè)計(jì)的“一拍即合”1號(hào)、2號(hào)兩種鎖扣產(chǎn)品不侵犯申訴方的任何專利。在今年1月24日的終裁中維持了初裁的結(jié)論，成為我市應(yīng)訴美國(guó)337調(diào)查首次獲勝的企業(yè)。盡管打這場(chǎng)官司，燕加隆耗費(fèi)了數(shù)百萬美元，這一裁定結(jié)果，為其擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新鎖扣產(chǎn)品自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)敞開了大門。
    資訊快評(píng)
    獲勝三點(diǎn)啟示
    燕加隆贏了。對(duì)于以外向型經(jīng)濟(jì)為主的深圳而言，第一場(chǎng)“337調(diào)查”的勝利留下了三點(diǎn)啟示。
    第一個(gè)啟示在于心態(tài)。“337調(diào)查”是什么？與其視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新壁壘，不如將其視作中國(guó)企業(yè)較量的新擂臺(tái)。事實(shí)上，“337調(diào)查”已經(jīng)成為美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)最省錢、最省時(shí)的法律途徑，而擁有成本優(yōu)勢(shì)的中國(guó)企業(yè)必然成為最主要的受害者。很多企業(yè)提起“337調(diào)查”有點(diǎn)“談虎色變”，其實(shí)大可不必。“337調(diào)查”不過是商戰(zhàn)中的一枚棋子而矣，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)擁有這樣的自信。
    第二個(gè)啟示在于策略。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的前任＊＊阿杜斯去年曾撰文稱，美國(guó)某些企業(yè)在“337調(diào)查”上存在投機(jī)行為。按照阿杜斯的建議，只要敢應(yīng)訴，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)獲得337調(diào)查的勝利機(jī)會(huì)高達(dá)50％。就拿燕加隆案來說，幾百萬美元的訴訟費(fèi)很容易嚇住某些中國(guó)企業(yè)，但是一旦勝訴也就意味著突破了美國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)制約。因此，中國(guó)企業(yè)必須樹立突破“337調(diào)查”的決心。
    第三個(gè)啟示在于實(shí)力。中國(guó)木地板的調(diào)查中應(yīng)訴企業(yè)多達(dá)12家，不少廠家在國(guó)內(nèi)赫赫有名。為什么現(xiàn)在只有燕加隆能夠獨(dú)自闖關(guān)，最關(guān)鍵的問題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。按照美國(guó)法官的裁定，燕加隆的鎖扣不侵犯申訴方的任何專利，而是采用了完全不同的概念，具有獨(dú)特的新穎性和實(shí)用性。建設(shè)自主創(chuàng)新型城市，這其實(shí)和企業(yè)息息相關(guān)，燕加隆的勝利給深圳企業(yè)提供了一面鏡子：沒有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，闖蕩國(guó)際市場(chǎng)就好比是騎著危險(xiǎn)的獨(dú)輪車。