百年歐典八年騙局 “權(quán)威”如何令人信賴

一個連續(xù)六年使用“3·15”標(biāo)志的“德國百年品牌”，終于在廣為關(guān)注的央視“3·15”晚會上被質(zhì)疑。“歐典地板”無疑是當(dāng)晚那個屬于消費者的日子里令人震驚的消息。
2004年7月，歐典地板在全國范圍內(nèi)強勢推出一款每平方米2008元的真木紋地板。在當(dāng)時高檔地板賣到200-300元每平方米的中國地板市場，這一直追房價的天價地板無疑讓不少人為之側(cè)目。然而，央視3.15晚會披露了令人震驚的消息：創(chuàng)建于1903年，產(chǎn)品行銷全球80多個國家的歐典地板，其德國總部根本不存在。一個連續(xù)六年使用“3·15”標(biāo)志的“德國百年品牌”，在廣為關(guān)注的央視“3·15”晚會上被質(zhì)疑。“歐典地板”無疑是當(dāng)晚那個屬于消費者的日子里令人震驚的消息。
無獨有偶，日前，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”，在北京和上海兩地遭遇訴訟，質(zhì)疑焦點是不具認證資格和誤導(dǎo)消費者。消費者一向信賴的各種“權(quán)威標(biāo)志”和“權(quán)威認證”，其公信力如今已遭到公開的懷疑。
歐典不是德國生產(chǎn)
據(jù)重慶晨報報道，2004年7月，歐典地板在全國范圍內(nèi)強勢推出一款每平方米2008元的真木紋地板。在當(dāng)時高檔地板賣到200-300元每平方米的中國地板市場，這一直追房價的天價地板無疑讓不少人為之側(cè)目。
然而，知情者提供了令人震驚的消息：創(chuàng)建于1903年，產(chǎn)品行銷全球80多個國家的歐典地板，其德國總部根本不存在。
為了獲得真相，央視駐德國記者專程前往德國羅森海姆市。當(dāng)?shù)毓ど滩块T告知，在他們的登記資料中并沒有一家叫歐典的企業(yè)。歐典宣稱的所謂德國總部，其實就是當(dāng)?shù)匾患夷井a(chǎn)品企業(yè)漢姆貝格公司，但這家公司聲明，他們與歐典沒有任何產(chǎn)權(quán)隸屬關(guān)系。
不僅德國歐典不存在，國內(nèi)也根本沒有一家中國歐典公司注冊過，查詢得知，歐典這個商標(biāo)2000年才開始注冊，注冊人是1998年成立的歐德裝飾公司。
央視記者同時發(fā)現(xiàn)，歐典號稱在北京通州建立的合資地板加工基地也不見蹤影，在吉林森通的生產(chǎn)車間卻可以看到歐典地板正在進行生產(chǎn)和包裝。
　　“權(quán)威”標(biāo)志如何讓公眾更信賴
據(jù)新京報文章指出，消費者不是獨獨震驚于這個僅有八年歷史的國貨，是如何搖身一變成為“歐陸百年經(jīng)典”的。所謂“行銷全球80多個國家”云云，不過是習(xí)慣了“王婆賣瓜自賣自夸”的商家“表揚與自我表揚”的小小注釋。盡管這樣的自夸也涉嫌到違反“不正當(dāng)競爭法”和“廣告法”以及“消費者權(quán)益保護法”等多部法律。但這終究是商家的個體行為。然而，“百年歐典”連續(xù)六年使用“3·15”標(biāo)志，這樣的外來榮譽不能不引起我們的驚愕。
文章指出，消費者過于依賴“3·15”，是因為在消費者的權(quán)益保護上還遠遠沒有做到“365”。也因此，商品的外包裝上開始密密麻麻地印上了各類標(biāo)志，普通民眾未必弄得清這林林總總的準確含義及其意義，卻愿意相信其權(quán)威性。
據(jù)最新消息，歐典公司通過網(wǎng)站“為給消費者帶來影響表示深切歉意”，特別對虛假宣傳問題做了解釋，表示是“歐典對企業(yè)形象宣傳層面所出現(xiàn)的失誤”。到底怎么看這種所謂的“失誤”，還有待于有關(guān)部門進行調(diào)查認定。但是，一個明顯“失誤”的企業(yè)，卻能長期掛著3·15標(biāo)志，對權(quán)威機構(gòu)而言，其中的教訓(xùn)值得反思。
另一案例：全國牙防組京滬被訴“權(quán)威認證”
據(jù)新京報報道，日前在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”，在北京和上海兩地遭遇訴訟，質(zhì)疑焦點是不具認證資格和誤導(dǎo)消費者。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一機構(gòu)既非官方組織，也非民間機構(gòu)，由于沒有經(jīng)費來源，其存在18年間一直與企業(yè)投入有所關(guān)聯(lián)，其認證生涯從1992年即已開始。
該組織有關(guān)負責(zé)人稱，全國牙防組的模糊身份曾經(jīng)給牙防事業(yè)帶來便利。但現(xiàn)今它卻成了一切質(zhì)疑的根源。
根據(jù)全國牙防組官方網(wǎng)站顯示，已為9種產(chǎn)品提供了認證，其中包括寶潔公司所屬的佳潔士含氟牙膏。
中國公益網(wǎng)主編李剛在2005年7月對牙防組進行起訴，認為其不具有認證口腔保健品的資格。今年2月7日，上海律師陳江以相同事由，起訴牙防組。
然而，牙防組卻對此予以反駁。“它是一個由政府領(lǐng)導(dǎo)的專家組。”牙防組辦公室秘書陳紅否認了全國牙防組只有兩個人的說法，稱其有50多名成員，基本都是來自全國各地的口腔醫(yī)學(xué)院。
全國牙防組究竟是半官半民，還是非官非民？全國牙防組副組長張博學(xué)面對媒體質(zhì)疑，只是說，“身正不怕影斜。”