地板標(biāo)識如出一轍 山寨產(chǎn)品實(shí)則已造成商標(biāo)侵權(quán)

　　近期，湖北省武漢市中級人民法院對于去年的圣象商標(biāo)侵權(quán)案件作出一審判決，認(rèn)定“圣象維納斯”的生產(chǎn)商、銷售商構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，共計(jì)賠償圣象集團(tuán)220萬元。

地板標(biāo)識如出一轍 山寨產(chǎn)品實(shí)則已造成商標(biāo)侵權(quán)（欣賞更多地板裝修效果圖）

　　地板標(biāo)識相似 小品牌“狐假虎威”

　　近年來，生產(chǎn)圣象地板的圣象集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，市場上出現(xiàn)了一種“圣象維納斯”品牌地板，其商標(biāo)、名稱、標(biāo)識與圣象地板極為相似。

　　2013年8月1日，圣象集團(tuán)委托律師向武漢市江天公證處申請證據(jù)保全公證。同日，該公證處兩名公證員與律師一起來到陳林位于武漢市東西湖區(qū)舵落口大市場金穗地板城2區(qū)4棟的店面，購買“圣象維納斯地板”7.6283平方米，取得印有道博公司企業(yè)名稱的“圣象家園”地板訂貨單、陳林名片各一張，圣象維納斯地板宣傳冊一份。

　　2013年8月16日，圣象集團(tuán)向武漢市中院提起訴訟，狀告北京森泰木業(yè)有限公司、湖北道博木業(yè)有限公司、湖北艾文迪木業(yè)有限公司、武漢舵落口物流有限公司、陳林侵害圣象集團(tuán)的商標(biāo)專用權(quán)。

　　山寨成為“文化” 其已涉及商標(biāo)侵權(quán)

　　當(dāng)前，山寨產(chǎn)品已經(jīng)成為見怪不怪的事情，但是實(shí)則部分山寨商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的侵權(quán)行為。在一些大中型城市，由于地板的起步早，消費(fèi)者對于地板的認(rèn)知度高，因此地板市場的規(guī)模也相對較大。有這么一塊大蛋糕的存在，不免會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的競爭者，其中就有不少生產(chǎn)能力、模仿能力比較高的大“廠家”了。

　　一方面，當(dāng)?shù)貜S家生產(chǎn)的產(chǎn)品由于物流價(jià)格低、生產(chǎn)成本低、品牌投入少等方面因素，導(dǎo)致它的價(jià)格普遍偏低，經(jīng)銷商為了取得高利潤而不惜添加假貨鋌而走險(xiǎn);另一方面，這些廠家生產(chǎn)出來的產(chǎn)品只要打上所需的logo，覆上品牌的包裝膜，看上去就和正規(guī)廠家出來的產(chǎn)品一模一樣，完全可以起到以假亂真的效果。其實(shí)，這在一定程度上已經(jīng)涉及了商標(biāo)侵權(quán)。